Keterlibatan murid kolej vokasional berpencapaian rendah dalam pengajaran dan pembelajaran Matematik menerusi pendekatan ‘Q-Methodology

Marham Marsilah Anum, Mohd Ayub Ahmad Fauzi, Ahmad Tarmizi Rohani,

Abstract

Keterlibatan dilihat sebagai konstruk penting yang berkait rapat dengan pencapaian murid. Kajian ini dijalankan bertujuan untuk melihat keterlibatan murid Kolej Vokasional berpencapaian rendah dalam Matematik sama ada keterlibatan tingkah laku, keterlibatan kognitif atau keterlibatan afektif serta mengenalpasti jenis keterlibatan yang mempengaruhi individu terbabit dalam mempelajari Matematik. Kajian ini menggunakan pendekatan ‘Q-methodology’ yang diperkenalkan oleh William Stephenson (1902-1989) pada tahun 1935. ‘Q-methodology’ merupakan satu teknik penyelidikan yang membolehkan penyelidik mengenalpasti, memahami dan mengkategorikan persepsi individu serta mengumpulkan individu yang mempunyai persamaan persepsi terhadap sesuatu perkara. Dalam kajian ini, persepsi pelajar berkaitan keterlibatan Matematik dalam pengajaran dan pembelajaran Matematik dapat dikelompokkan. Seterusnya, kelompok pendapat yang subjektif ini digunakan untuk mengenalpasti faktor berkaitan keterlibatan yang mempengaruhi pencapaian murid dalam Matematik. Seramai 29 orang murid Kolej Vokasional Dato’ Lela Maharaja, Rembau berpencapaian rendah dalam Matematik terlibat dalam kajian ini. Dapatan kajian menunjukkan terdapat empat kumpulan murid Kolej Vokasional berpencapaian rendah dalam Matematik berdasarkan keterlibatan mereka dalam pengajaran dan pembelajaran Matematik. Empat kumpulan ini juga dikenali sebagai faktor-faktor yang mempengaruhi pencapaian murid Kolej Vokasional berpencapaian rendah dalam Matematik iaitu kebimbangan terhadap Matematik, pembelajaran Matematik perlu fokus yang tinggi, pembelajaran Matematik perlu bermakna dan Matematik sukar untuk dipelajari.

References

1. Ashcraft, M. H., & Kirk, E. P. (2001). The relationships among working memory, math anxiety, and performance. Journal of Experimental Psychology: General, 130(2), 224–237. doi:10.1037//0096-3445.130.2.224. 2. Brown, M. (2004). Illuminating Patterns of Perception : An Overview of Q Methodology, (October). 3. Brown, S.R. (1980). Political subjectivity: Applications of Q methodology in political science. Yale University Press. 4. Brown, S. R. (1993). A primer on Q methodology [Data file]. Operant subjectivity. 16, 91-138. Diperoleh daripada http://facstaff.uww.edu/cottlec/QArchive/qindex.htm. 5. Carini, R. M., Kuh, G. D., & Klein, S. P. (2006). Student Engagement and Student Learning: Testing the Linkages. Research in Higher Education. 47(1), pp. 1-24. 6. Finn, J. D. (1989). Withdrawing From School. Review of Educational Research, Vol 59 (2), 117-142. 7. Fredricks, J. a, Blumenfeld, P. C., & Paris, a. H. (2004). School Engagement: Potential of the Concept, State of the Evidence. Review of Educational Research, 74(1), 59–109. doi:10.3102/00346543074001059. 8. Hembree, R. (1990). The nature, effects, and relief of mathematics anxiety. Journal for Research in Mathematics Education, 21, 33-46. 9. Kementerian Pelajaran Malaysia. (2012b). Kementerian Pelajaran Malaysia. (2012b). Laporan Awal. Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013-2025. Diperoleh daripada http://www.ukm.my/permatapintar/wp-content/uploads/2014/01/ theblueprint-bm.pdf. 10. Kong, Q.-P., Wong, N.-Y., & Lam, C.-C. (2003). Student engagement in mathematics: Development of instrument and validation of construct. Mathematics Education Research Journal. doi:10.1007/BF03217366. 11. Kuh, G. D. & Hu, S. (2001). The effects of student Faculty Interaction in the 1990s. Review of Higher Education. 24(3), pp. 309-332. 12. Kuh, G. D., Kinzie, J., Buckley, J. A., Bridges, B. K., & Hayek, J. C. (2007). Piecing Together the Student Success Puzzle: Research, Propositions, and Recommendations. ASHE Higher Education Report, Vol 32, No 5. San Francisco: Jossey-Bass. 13. Lawson, M. a., & Lawson, H. a. (2013). New Conceptual Frameworks for Student Engagement Research, Policy, and Practice. Review of Educational Research (Vol. 83, pp. 432–479). doi:10.3102/0034654313480891. 14. McKeown B., & Thomas D. B. (2013). Q Methodology (Second Edition). USA: Sage Publications Inc. 15. National Council of Teachers of Mathematics. (1989). Curriculum and evaluation standards for school mathematics Reston, VA: Author. 16. Newmann, F. M., Wehlage, G.G., & Lamborn, S. D. (1992). The significance and sources of student engagement. In F. M. Newmann (Ed.), Student engagement and achievement in America secondary school (pp. 11-39). New York: Teachers College Press. 17. Schmolck, P., & Atkinson, J. (2012). PQMethod (Version 2.33) [Computer Softwaere]. Retrieved from http://qmethod.org/links. 18. Smith, N.W. (2001). Current system in psychology: History, theory, research, and applications. Wadsworth. 19. Watts, S., & Stenner, P. (2012). Doing Q Methodological Research: Theory, Method and Interpretation. London, Thousand Oaks CA, New Delhi, Singapore: Sage Publications