|
UPSI Digital Repository (UDRep)
|
|
| ||||||||||||||||||
| Full Text : |
| Kajian ini bertujuan membina lima item dalam bidang Perkaitan bagi mata pelajaran Matematik yang dapat memenuhi lima tahap hierarki Model Taksonomi Pemprosesan Maklumat (TPM). Pembinaan lima item telah disusuli dengan proses kesahan oleh dua orang pakar serta penentuan kebolehpercayaan item. Kesahan pakar dinilai daripada nilai indeks persetujuan Cohen Kappa dan penentuan kebolehpercayaan menggunakan nilai indeks diskriminasi dan kesukaran. Dapatan kajian menunjukkan lima item bidang Perkaitan mengikut tahap hieraki TPM telah berjaya dibina dengan setiap item direka bentuk mengikut ciri-ciri TPM, iaitu mencungkil maklumat dari sumber luar, memori kerja, memori jangka pendek dan memori jangka panjang. Pengeluar maklumat primer dan sekunder pula merupakan sistem yang diaktifkan oleh murid semasa menyelesaikan masalah untuk membezakan tahap pemikiran murid serta menggambarkan proses kognitif murid. Kesimpulannya, lima item Perkaitan memenuhi lima tahap hierarki TPM serta dapat digunakan untuk mempamerkan proses kognitif pelbagai tahap pencapaian murid. Implikasinya, pembinaan item dalam soalan penyelesaian masalah matematik perlu menitikberatkan tahap dan ciri-ciri hieraki TPM supaya pentaksiran dalam proses pengjaran dan pembelajaran lebih efisien |
| References |
1. Anderson, L. W. & Krathwohl, D. R. (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing. New York: Addison Wesley Longman.
2. Bloom , B. S. (1956). Taxonomy of educational objectives: the classification of educational goals. New York: Longmans.
3. Driscoll, M. P. (2005). Psychology of learning for instruction. Toronto, ON: Pearson.
4. Egodawatte, G. (2001). Secondary school Students’ misconceptions in Algebra. Doctor of Philosophy, University of Toronto.
5. Faridah Hanim Omar (2003). Pelaksanaan pembelajaran koperatif dalam mata pelajaran Matematik di sebuah sekolah menengah: Satu Kajian Kes. Sarjana Pendidikan yang tidak diterbitkan. Bangi, Malaysia: Universiti Kebangsaan Malaysia.
6. Faridah Salleh & Effandi Zakaria. (2009). Non-routine problem solving and attitudes towards problem-solving among high achievers, The International Journal of Learning, 16(5), 549-559.
7. Fong, H. K. (1994). Information Processing Taxonomy (IPT): An alternative technique for assessing mathematical problem-solving. Singapore Journal of Education, 14(1), 31-45.
8. Fong, H. K. (1997). Children’s productive thinking in solving a ratio and proportion problem.The Mathematics Educator, 2(2), 128-137.
9. Johanning, D. I. (2004). Supporting the development of algebraic thinking in middle school: A closer look at students’ informal strategies. Journal of Mathematical Behavior, 23(4), 371-388.
10. Kaur, B. (2008). Teaching and learning of mathematics- What really matters to teachers and students? The International Journal on Mathematics Education, 40(6), 951-962.
11. Kementerian Pelajaran Malaysia. (2004). Integrated curriculum for secondary schools: Syllabus Mathematics. Putrajaya, Malaysia: Kementerian Pelajaran Malaysia.
12. Kementerian Pendidikan Malaysia. (2013). Pelan pembangunan Malaysia 2013- 2025. Putrajaya, Malaysia: Kementerian Pendidikan Malaysia.
13. Kementerian Pendidikan Malaysia. (2015). Kurikulum Standard Sekolah Menengah Matematik Dokumen Standard Kurikulum dan Pentaksiran Tingkatan 1. Putrajaya, Malaysia: Kementerian Pendidikan Malaysia.
14. Kilpatrick, J. & Swafford, J. (2002). Helping children learn mathematics. Washington, DC: National Academy Press.
15. Koo S. H., Chong G. C., Lam Y. S., Heng S. K. & Rahimah Jantan. (2012). Kurikulum Bersepadu Sekolah Menengah: Matematik Tingkatan 2. Selangor Darul Ehsan: Pekan Ilmu Publication Sdn. Bhd.
16. Krathwohl, D. R. (2002). A revision of Bloom’s Taxonomy: An overview. College of Education: Theory into Practice, 41(4), 212-218.
17. Landis, J. & Kosh, G. G. (1977). The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics, 33: 159-174.
18. Lester, F.K. (2013). Thoughts about research on mathematical problem solving instruction. Dlm. L. Sontos-Trigo & L. Moreno-Armella (pnyt.), International Perspectives on Problem Solving Research in Mathematics Education, a special issue. The Mathematics Enthusiast, 10: 245-278.
19. Lim S. H., Koo, S. H., Chong, Chong, G. H. & Samadi Hashim. (2012). Kurikulum Bersepadu Sekolah Menengah: Matematik Tingkatan 3. Kuala Lumpur: Darul Fikir.
20. Lutz, S. & Huitt, W. (2003). Information processing and memory: Theory and applications. Educational Psychology Interactive. Valdosta, GA: Valdosta State University.
21. Macintosh, H. G. & Morrisson, R. B. (1969). Objective testing. London: University of London Press Ltd.
22. Mullis, I. V. S., Martin, M. O., Minnich, C. A., Stanco, G. M., Arora, A., Centurino, V. A. S. & Castle, C. E. (Eds). (2012). TIMSS 2011 encyclopedia: Education policy and curriculum in mathematics and science (Vol. 1-2). Chestnut Hill, MA: TIMSS & PIRLS International Study Center, Boston College.
23. National Council of Teacher of Mathematics (NCTM). (2014). Principles to Actions Ensuring Mathematical Success for All. Reston, VA: NCTM.
24. Nik Aziz Nik Pa & Noraini Idris. (2008). Perjuangan memperkasakan pendidikan di Malaysia: Pengalaman 50 tahun merdeka. Kuala Lumpur: Utusan Publication & Distributors Sdn Bhd.
25. Nor’ain Mohd Tajudin & Chinnappan, M. (2016). The link between higher order thinking skills, representation, and concepts in enhancing TIMSS tasks. International Journal of Instruction, 9(2), 199-214.
26. Pusat Perkembangan Kurikulum. (2012). Kurikulum standard sekolah menengah (KSSM). Kuala Lumpur: Kementerian Pelajaran Malaysia.
27. Purwoko. (2016). Proses kognitif murid sekolah menengah pertama dalam penyelesaian masalah algebra berasaskan model taksonomi pemprosesan maklumat. Tesis Doktor Falsafah yang tidak diterbitkan. Tanjung Malim, Malaysia: Universiti Pendidikan Sultan Idris.
28. Roslina Radzali. (2007). Kepercayaan matematik, metakognisi, perwakilan masalah dan penyelesaian masalah matematik dalam kalangan pelajar. Tesis Doktor Falsafah yang tidak diterbitkan. Bangi, Malaysia: Universiti Kebangsaan Malaysia.
29. Salmah Fattah. (2003). Penggunaan konsep Taksonomi Bloom pada bank soalan atas talian. Tesis Sarjana Teknologi Maklumat yang tidak diterbitkan. Bangi, Malaysia: Universiti Kebangsaan Malaysia.
30. Schoenfeld, A. H. (2013). Reflections on problem solving theory and practice. Dalam L. Santos-Trigo & L. Moreno-Armella (pyt), International Perspectives on Problem Solving Research in Mathematics Education, a special issue. The Mathematics Enthusiast, 10(1&2), 9-34.
31. Selvamarry, U. (2013). Analisis jenis kesilapan melalui kaedah Newman dan strategi penyelesaian masalah berayat matematik dalam kalangan pelajar tingkatan dua. Tesis Sarjana yang tidak diterbitkan. Tanjung Malim, Malaysia: Universiti Pendidikan Sultan Idris.
32. Siti Hadijah Harun. (2010). Strategi penyelesaian masalah fizik bukan rutin jenis terbuka dalam kalangan murid sekolah. Tesis sarjana yang tidak diterbitkan. Bangi, Malaysia: Universiti Kebangsaan Malaysia.
33. Tengku Zawawi Tengku Zainal. (2005). Pengetahuan pedagogi isi kandungan bagi tajuk ‘Pecahan’ di kalangan guru sekolah rendah. Tesis Doktor Falsafah yang tidak diterbitkan. Bangi, Malaysia: Universiti Kebangsaan Malaysia.
34. Wiersman, W. (2000). Research method in education: An introduction. Needham Heights, NY: Allyn & Bacon.
35. Zabani Darus. (2012). Status pencapaian Malaysia dalam TIMSS dan PISA: Satu Refleksi. KPM. https://www.scribd.com/document/122745513/SKOR-TIMMS.
36. Zarimah Zainal. (2010). Metakognisi dalam proses penyelesaian masalah matematik bukan rutin dalam kalangan pelajar tingkatan empat: Satu Kajian Kes. Tesis Sarjana yang tidak diterbitkan. Tanjung Malim, Malaysia: Universiti Pendidikan Sultan Idris.
37. Zatur Junaida Bandong. (2004). Kesan penggunaan latihan metakognitif dalam menyelesaikan masalah pembelajaran matematik di sekolah rendah: Satu Kajian Kes. Tesis Sarjana Muda yang tidak diterbitkan. Sarawak, Malaysia: Universiti Malaysia Sarawak. |
| This material may be protected under Copyright Act which governs the making of photocopies or reproductions of copyrighted materials. You may use the digitized material for private study, scholarship, or research. |