UPSI Digital Repository (UDRep)
Start | FAQ | About

QR Code Link :

Type :thesis
Subject :TK Electrical engineering. Electronics Nuclear engineering
Main Author :Mohd Ariff Ab Ghani
Title :Tahap kefahaman dan salah konsep pelajar prauniversiti zon timur dalam topik keelektrikan dan kemagnetan
Place of Production :Tanjong Malim
Publisher :Fakulti Sains dan Matematik
Year of Publication :2019
Corporate Name :Universiti Pendidikan Sultan Idris
PDF Guest :Click to view PDF file
PDF Full Text :Login required to access this item.

Abstract : Universiti Pendidikan Sultan Idris
Kajian ini bertujuan untuk menentukan tahap kefahaman dan salah konsep pelajar prauniversiti Zon Timur dalam topik Keelektrikan dan Kemagnetan (EM). Kajian ini menggunakan reka  bentuk kuantitatif iaitu kaedah tinjauan. Kajian dimulakan dengan mengadaptasi instrumen Conceptual  Survey in Electricity and Magnetism (CSEM) dengan terjemahan CSEM dari bahasa Inggeris ke bahasa  Melayu diikuti dengan proses kesahan dan kebolehpercayaan. Instrumen yang telah diadaptasi ini  dikenali sebagai Conceptual Survey in Electricity and Magnetism in Malay version (CSEMy)  mengandungi 32 soalan berbentuk aneka pilihan dengan lima pilihan jawapan yang disediakan mengikut  format peperiksaan awam peringkat prauniversiti di Malaysia. CSEMy ditadbir ke atas 267 responden  menggunakan teknik pensampelan rawak kluster. Data dianalisis menggunakan statistik deskriptif dan  inferens iaitu nilai purata, sisihan piawai dan Ujian-t sampel bebas. Bagi penentuan salah konsep,  setiap jawapan dinilai menggunakan Certainty Response Index (CRI) dengan skala enam poin  berbantukan analisis penentuan matriks keputusan. Dapatan kajian menunjukkan instrumen CSEMy adalah  sah dan boleh dipercayai dengan nilai purata indeks kesukaran soalan berada dalam julat 0.2 dan  0.3. Manakala nilai purata pekali korelasi titik biserial berada dalam julat 0.1 hingga 0.3 bagi  setiap kumpulan sub-topik yang diuji. Tahap kefahaman pula berada pada tahap rendah dengan nilai  purata dan sisihan piawai (M=23.3, SD=7.0). Analisis Ujian-t menunjukkan terdapat perbezaan yang  signifikan tahap kefahaman berdasarkan jantina [t (263) = 2.78, p = .01]. Salah konsep pelajar  dikenal pasti melalui padanan jawapan pilihan salah popular dengan CRI0 > 2.5 dan didapati pelajar  menghadapi salah konsep dalam tiga kumpulan sub-topik yang berbeza iaitu daya dan cas elektrik  (ECF), hukum Newton dalam elektromagnet (NLE) dan daya dan medan elektrik (EFF). Kesimpulan kajian  menunjukkan CSEMy dapat mengenal pasti tahap kefahaman dan salah konsep pelajar prauniversiti Zon  Timur dalam topik EM. Implikasinya, CSEMy sesuai digunakan untuk penentuan konsep EM dalam kajian  tempatan untuk perbandingan setara di peringkat antarabangsa kerana faktor kesukaran bahasa tidak  lagi menjadi isu. Pendidik juga dapat menggunakan CSEMy bagi mengenal pasti salah konsep yang  mungkin berbeza bagi kohort atau kumpulan pelajar yang berbeza lalu merancang strategi pengajaran  yang sesuai untuk mengatasinya.  

References

 

Ahmad Tarmimi Ismail, & Shahrul Kadri Ayop. (2016). Tahap Kefahaman Dan Salah

Konsep Terhadap Konsep Daya Dan Gerakan Dalam Kalangan Pelajar Tingkatan Empat. Jurnal Fizik 

Malaysia, 37(1), 1090–1101.

 

 

Akarsu, B. (2012). TOCUSO: Test of Conceptual Understanding on High School Optics Topics. European 

Jurnal of Physics Education, (Special Issue 2012), 53– 59.

 

 

Alwan, A. A. (2011). Misconception of heat and temperature among physics students.

Procedia - Social and Behavioral Sciences, 12, 600–614.

 

 

Aminudin Ab. Rahman. (2014). Kesan Interaksi Media Pengajaran, Kaedah Belajar dan Tahap Pencapaian 

Pelajar Terhadap Tahap Kefahaman Konsep Gerakan Melalui Tugasan POE. Tesis PhD, Universiti Utara 

Malaysia (tidak diterbitkan)

 

 

Ausubel, D. P., Novak, J. D., & Hanesian, D. (1978). Educational psychology: A cognitive view. 2nd 

edition. New York: Holt, Rinehart and Winston.

 

 

Aykutlu, Bezen, S., & Bayrak, C. (2015). Teacher Opinions about the Conceptual Challenges 

Experienced in Teaching Physics Curriculum Topics. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 174, 

390–405.

 

 

Azraai Othman, & Othman Talib. (2015). Tahap kefahaman asas kimia organik dalam kalangan pelajar 

kolej matrikulasi aliran teknikal. Jurnal Pendidikan Sains & Matematik Malaysia, 5(2), 86–97.

 

 

Beaton, D. E., Bombardier, C., Guillemin, F., & Ferraz, M. B. (2000). Guidelines for the Process of 

Cross-Cultural Adaptation of Self-Report Measures. Spine, 25(24), 3186–3191.

 

 

Brislin, R. W. (1970). Back-Translation for Cross-Cultural Research. Journal of Cross-Cultural 

Psychology (Vol. 1).

 

 

Burgoon, J. N., Heddle, M. L., & Duran, E. (2011). Re-Examining the Similarities Between Teacher 

and Student Conceptions About Physical Science. Journal of Science Teacher Education, 22(2), 

101–114.

 

 

Chang, A. M., Chau, J. P. C., & Holroyd, E. (1999). Translation of questionnaire and

issues of equivalence. Journal of Advanced Nursing, 29(2), 316–322.

 

 

Chapman, D. W., & Carter, J. F. (1979). Translation Procedures for the Cross Cultural

Use of Measurement Instruments. Educational Evaluation and Policy Analysis, 1(3), 71–76.

 

 

Chen, H. Y., & Boore, J. R. P. (2010). Translation and back-translation in qualitative nursing 

research: Methodological review. Journal of Clinical Nursing, 19(1–2), 234–239.

 

 

Chua, Y. P. (2006). Kaedah dan statistik penyelidikan: asas statistik penyelidikan buku 2. 

Selangor: McGraw-Hill Education (Malaysia) Sdn.Bhd.

 

 

Collins, S. (2008). Enhanced student learning through applied constructivist theory.

Transformative Dialogues: Teaching and Learning Journal, 2(2), 1–9.

 

 

Cresswell, J. W. (2008). Educational research: planning, conducting, and evaluating quantitative 

and qualitative research. Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall.

 

 

Damanhuri, M. I. M., Treagust, D. F., Won, M., & Chandrasegaran, A. L. (2016). High school 

students’ understanding of acid-base concepts: An ongoing challenge for teachers. International 

Journal of Environmental and Science Education, 11(1), 9–27.

 

 

Davis.l.l. (1992). Instrument review.Getting the most from a panel of expert. Applied Nursing 

Research, 5, 194-197.

 

 

Dega, B. G., Kriek, J., & Mogese, T. F. (2013a). Categorization of Alternative Conceptions in 

Electricity and Magnetism: The Case of Ethiopian Undergraduate Students. Research in Science 

Education, 43(5), 1891–1915.

 

 

Dega, B. G., Kriek, J., & Mogese, T. F. (2013b). Students’ conceptual change in electricity and 

magnetism using simulations: A comparison of cognitive perturbation and cognitive conflict. Journal 

of Research in Science Teaching, 50(6), 677–698.

 

 

Ding, L., & Beichner, R. J. (2009). Approaches to data analysis of multiple-choice questions. 

Physics Education Research, 5(20103), 1–17.

 

 

Engelhard, V. P., & Beichner, R. J. (2004). Students’ understanding of direct current resistive 

electrical circuits. American Journal of Physics, 72(1), 98–115.

 

 

Georgiou, H., & Sharma, M. D. (2012). University Students’ Understanding of Thermal Physics in 

Everyday Contexts. International Journal of Science and Mathematics Education, 10(5), 1119–1142.

 

 

Ghazali  Darusalam,  &  Sufean  Hussin.  (2016).  Metodologi  Penyelidikan  Dalam

Pendidikan:  Amalan  dan  Analisis  Kajian  (Ketiga).  Kuala  Lumpur:  Penerbit Universiti Malaya.

 

 

Gilbert, J. K., & Watts, D. M. (1983). Concepts, Misconceptions and Alternative Conceptions: 

Changing Perspectives in Science Education. Studies in Science Education, 10(1), 61–98.

 

 

Gjersing L, Caplehorn J, C. T. (2010). Cross-cultural adaptation of research instruments: language, 

setting, time and statistical considerations. BMC Medical Research Methodology. BMC Medical 

Research Methodology, 10, 13.

 

 

Halim, A., Meerah, T. S., & Halim, L. (2009). Pembinaan dan penggunaan ujian diagnostik ke arah 

mengenal pasti salah konsep pelajar dalam kursus fizik kuantum. Sains Malaysiana, 38(4), 543–551.

 

 

Halloun, I. A., & Hestenes, D. (1985). The initial knowledge state of college physics students. 

American Journal of Physics, 53(11), 1043–1048.

 

 

Hasan, S., Bagayoko, D., & Kelley, E. L. (1999). Misconceptions and the Certainty of Response Index 

(CRI). Physics Education, 34(5), 294–299.

 

 

Johanson, G. A., & Brooks, G. P. (2010). Initial Scale Development: Sample Size for Pilot Studies. 

Educational and Psychological Measurement, 70(3), 394–400.

 

 

Jong, De, Kollofel, B. (2013). Conceptual Understanding of Electrical Circuits in Secondary 

Vocational Engineering Education: Combining Traditional Instruction with Inquiry Learning in a 

Virtual Lab. Journal of Engineering Education, 102(3), 375–393.

 

 

Kalpana, T. (2014). A Constructivist Perspective on Teaching and Learning: A Conceptual Framework. 

International Research Journal of Social Sciences, 3(1), 27–29.

 

 

Kementerian Pendidikan Malaysia (2013). Kurikulum Bersepadu Sekolah Menengah: Spesifikasi kurikulum 

fizik. Kuala Lumpur: Pusat Perkembangan Kurikulum

 

 

Krejcie, R.V. dan Morgan, D.W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational 

and Psychological Measurement. 30, 607-610.

 

 

Lee Jun Hung, Fatin Aliah Phang Abdullah, & Muhammad Abd Hadi Bunyamin. (2013). Aplikasi Konsep 

Fizik Dalam Menyelesaikan Masalah Yang Berasaskan STEM Bagi Pelajar Tingkatan Enam Atas. 2nd 

International Seminar on Quality and Affordable Education, (Isqae), 470–481.

 

 

Li,  J.  (2012).  Improving  Students’ Understanding  of  Electricity  and  Magnetism.

University of Pittsburgh.

 

 

Maja Planinic. (2006). Assessment of difficulties of some conceptual areas from electricity and 

magnetism using the Conceptual Survey of Electricity and Magnetism. American Journal of Physics, 

74(12), 1143.

 

 

Maloney,  D.  P.,  O’Kuma,  T.  L.,  Hieggelke,  C.  J.,  &  Van  Heuvelen,  A.  (2001).

Surveying  students’  conceptual   knowledge   of   electricity  and   magnetism.

American Journal of Physics, 69(1), 12–23.

 

 

Maneesriwongul, W., & Dixon, J. K. (2004). Instrument translation process: A methods review. 

Journal of Advanced Nursing, 48(2), 175–186.

 

 

McKenna, S. P., & Doward, L. C. (2005). The translation and cultural adaptation of patient-reported 

outcome measures. Value in Health, 8(2), 89–91.

 

 

Meor Ibrahim Kamarudin, & Hatimah Naim Haji Isa. (2010). Tahap Kefahaman Dan Pengaplikasian Konsep 

Daya Dan Tekanan Dalam Kehidupan Seharian Dalam Kalangan Pelajar Tahun Akhir Program Pendidikan 

Fizik. Eprints.Utm.My, 1–8.

 

 

Mohd Yusri Ibrahim. (2010). Bimbingan Cepat: Analisis Data Penyelidikan untuk Pendidikan & Sains 

Sosial (Edisi Pertama). Kuantan: Bandar Ilmu.

 

 

Mok, S. S. (2008). Murid dan Alam Belajar. Selangor: Penerbitan Multimedia Sdn.

Bhd

 

 

Mulhall, P., Mckittrick, B., & Gunstone, R. (2001). A Perspective on the Resolution of Confusions 

in the Teaching of Electricity. Research in Science Education, 31, 575–587.

 

 

Noor Hamizah Hussain, Liza Abdul Latif, & Nazli Yahya. (2012). Alternative Conception about Open 

and Short Circuit Concepts. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 56(Ictlhe), 466–473.

 

 

Nor Aida, Marlina, & Nor Hasniza. (2013). Tahap Kefahaman Konsep Daya dan Gerakan Dalam Kalangan 

Pelajar Tahun Akhir Program Pendidikan Fizik , UTM. 2nd International Seminar on Quality and 

Affordable Education (ISQAE 2013), (Isqae), 118–122.

 

 

Norasyikin Mohd Zaid, & Normashita Ahmad. (2007). Kesan Penggunaan Perisian Fizik Terhadap 

Pemahaman Konsep daya dan Gerakan di Peringkat Sekolah Menengah. Seminar Penyelidikan Pendidikan 

Institut Perguruan Batu Lintang Tahun 2007, (October), 1–10.

 

 

Pes,  H.,  &  Eryilmaz,  A.  (2010).  Development  of  a  Three-Tier  Test  to  Assess

Misconceptions  About  Simple  Electric Circuits.  The  Journal  of  Educational Research, (103), 

208–222.

 

 

Philippi, K. H. (2010). An Examination of Student Understanding of the Use of Models in Science and 

Conceptual Understanding of Electricity and Magnetism. University of New Orleans.

 

 

Piaget, J. (1970). Science of Education and the Psychology of the Child. New York: Orion Press.

 

 

Planinic, M., Boone, W. J., Krsnik, R., & Beilfuss, M. L. (2006). Exploring alternative conceptions 

from newtonian dynamics and simple DC circuits: Links between item difficulty and item confidence. 

Journal of Research in Science Teaching, 43(2), 150–171.

 

 

Sahin, M. (2010). Effects of problem-based learning on university students’ epistemological beliefs 

about physics and physics learning and conceptual understanding of Newtonian Mechanics. Journal of 

Science Education and Technology, 19(3), 266–275.

 

 

Salmiza Saleh, & Haslinda Ahmad. (2015). Kajian mengenai kefahaman pelajar tingkatan Empat terhadap 

konsep asas jirim dan zarah. Asia Pacific Journal of Educators and Education, 30, 89–104.

 

 

Scaife, T. M., & Heckler, A. F. (2010). Student understanding of the direction of the magnetic 

force on a charged particle. American Journal of Physics, 78(8), 869– 876.

 

 

Seth S., & Ngoo, L. F. (2008). Corak Gaya Kognitif Dan Tahap Penguasaan Konsep Daya Newtonian Di 

Kalangan Pelajar Tingkatan Enam Rendah: Satu Kajian Rintis. Seminar Kebangsaan Pendidikan Sains Dan 

Matematik, 1–10.

 

 

Shubha, S., & Meera, B. N. (2015). Students ’ Perception of Vector Representation in the Context of 

Electric Force and the Role of Simulation in Developing an Understanding. International Journal of 

Social, Behavioral, Economic, Bussiness and Industrial Engineering, 9(2), 408–416.

 

 

Steinberg, W. J. (2008). Statistics alive.Thousand Oaks, CA: Sage.

 

 

Sutrisno, A. D., Samsudin, A., Liliawati, W., Kaniawati, I., & Fisika, D. P. (2011).

Model  Pembelajaran  Two  Stay  Two  Stray  (TSTS)  Dan  Pemahaman  Siswa Tentang Konsep Momentum 

Dan Impuls. Jurnal Pengajaran MIPA, 20(1), 38-42

 

Thong, W. M., & Gunstone, R. (2008). Some student conceptions of electromagnetic

induction. Research in Science Education, 38(1), 31–44.

 

 

Thornton, R. K., & Sokoloff, D. R. (1998). Assessing student learning of Newton’s laws: The Force 

and Motion Conceptual Evaluation and the Evaluation of Active Learning Laboratory and Lecture 

Curricula. American Journal of Physics, 66(4), 338–352.

 

 

Turgut, U., Gurbuz, F., & Turgut, G. (2011). An investigation 10th grade students’ misconceptions 

about electric current. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 15, 1965–1971.

 

 

Wong, K. W., Khairuddin, M., Maridah, H., Rashinawati, A., & Azlina, A. (2013).

Perkembangan Kanak-kanak. Kuala Lumpur: Oxford Fajar.

 

 

Yahya, N., & Lee, K.H. (2010). Kajian Terhadap Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Pencapaian Pelajar 

4SPP Dan 4SPF Dalam Subjek Fizik Di Universiti Teknologi Malaysia .UTM (tidak diterbitkan)

 

 

Yolas Kolcak, D., Mogol, S., & Unsal, Y. (2014). A Comparison of the Effects of Laboratory Method 

and Computer Simulations to Avoid Misconceptions in Physics Education. Education and Science, 

39(175), 154–171.

 

 

Zurida, I., Mohd Ali, S., & Ahmad Nurulazam, M. Z. (2005). Kesan Pengajaran Kontekstual Ke Atas 

Pencapaian Pelajar Dalam Fizik. Jurnal Pendidik Dan Pendidikan, 20(1995), 43–52.

 

 

Zurida Ismail, Syarifah Norhaidah Syed Idros & Mohd Ali Samsudin. (2006). Kaedah Mengajar Sains. 

Pahang: PTS Professional Publishing Sdn. Bhd

 

 

 


This material may be protected under Copyright Act which governs the making of photocopies or reproductions of copyrighted materials.
You may use the digitized material for private study, scholarship, or research.

Back to previous page

Installed and configured by Bahagian Automasi, Perpustakaan Tuanku Bainun, Universiti Pendidikan Sultan Idris
If you have enquiries with this repository, kindly contact us at pustakasys@upsi.edu.my or Whatsapp +60163630263 (Office hours only)