Analisis tekstual dalam penulisan karangan murid bahasa kedua

Norfaizah Abdul Jobar

QR Code Link :
Type :	article
Subject :	L Education (General)
Main Author :	Norfaizah Abdul Jobar
Additional Authors :	Normarini Norzan Nur Farahkhanna Mohd. Rusli
Title :	Analisis tekstual dalam penulisan karangan murid bahasa kedua

Place of Production :	Tanjong Malim
Publisher :	Fakulti Bahasa dan Komunikasi
Year of Publication :	2019
Corporate Name :	Universiti Pendidikan Sultan Idris

Abstract : Universiti Pendidikan Sultan Idris

Kajian ini bertujuan untuk menganalisis komponen tekstual dalam penulisan karangan murid bahasa kedua. Analisis tertumpu pada jenis komponen tekstual (penanda wacana) yang terbentuk melalui pemilihan Tema (awal kata) dalam unit perenggan karangan. Pendekatan analisis dokumen digunakan dalam kajian ini melalui penganalisisan 2013 ayat berdasarkan teori Sistemik Fungsional dan Tatabahasa Dewan. Semua ayat tersebut diekstrak daripada perenggan karangan yang terdiri daripada pendahuluan, isi dan kesimpulan. Hasil dapatan menunjukkan pemanfaatan komponen penanda wacana musabab diaplikasikan dalam unit perenggan pendahuluan, penanda wacana tambahan dalam unit isi dan penanda wacana tempoh dalam unit kesimpulan. Kajian ini diharapkan dapat memberi maklumat kepada guru dan murid akan peranan yang dimainkan oleh setiap penanda wacana tersebut dalam membina penulisan yang berkoheren selain dapat memberi impak terhadap kaedah pengajaran yang boleh diaplikasikan oleh guru di dalam kelas

References

1. Arunsirot, S. (2013). An analisis metafunction in Thai EFL student's writing Novitas- ROYAL, 7(2), 160-174.

2. Alireza, J. (2010). Themantization in EFL students' composition writing and relation to academic experience. RELC Journal, 41(31), 31-45. doi: 10.1177/0033688210362621.

3. Awang Sariyan. (1992). Asas penulisan deskriptif Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.

4. Butt, D. et al. (2000). Using functional grammar; an explorer's guide second edition. Sydney: National Center for English Languange Teaching and Research.

5. Chomsky, N. (1965). Aspect of the theory of syntax. Cambridge MIT Press.

6. Ebrahimi, Syed Foad Ebrahimi, Syed Jamal. (2012). Factuality in undergraduate students writing International Journal of English and Education, 1(1), 137-144.

7. Halliday, M. A. K. (1978). Language as social semiotic: the social interpretation of language and meaning. London: Edward Arnold.

8. Halliday, M. A. K. (1985). An introduction to functional grammar London: Edward Arnold

9. Halliday, M. A. K. & Hassan, R. (1976). Cohesion in English. New York Logman.

10. Jalilifar, A. (2010). Themantization in EFL student's composition writing and relation to academic experience. RECL Journal, 41(31), 31-45.

11. Kamus Dewan Edisi Keempat. (2005). Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.

12. Lembaga Peperiksaan Malaysia (2013). Skema pemarkahan bahasa Melayu (1103/1). Kuala Lumpur: Kementerian Pendidikan Malaysia.

13. Lado, R. (1964). Writing measurement. New York: Houghton Mifflin.

14. Martinez, I. (2003). Aspects of theme in method and discussion sections of biology journals articles in English. Journal of English for Academic, 2, 103-123.

15. Mellos, V. D. (2011). Coherence in English as second language undergraduate writing: a theme rheme analysis. (Tesis Sarjana), San Diego State University, San Diego.

16. Mohammad Fadzeli Jaafar. (2013). Penanda wacana dalam teks Melayu berunsur sejarah. Dewan Bahasa dan Pustaka, 13(2), 243-258.

17. Nik Safiah Karim, Farid. M. Onn, Hashim Musa & Abdul Hamid Mahmood. (2008). Tatabahasa Dewan Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.

18. Norfaizah. (2017). Analisis wacana dalam penulisan karangan dalam kalangan murid bahasa kedua. (Doktor Falsafah Pendidikan Bahasa Melayu), Universiti Pendidikan Sultan Idris, Tanjung Malin.

19. North, S. (2005). Disciplinary variation in the use of theme in undergraduate essays. Journal of Applied Linguistics, 26(3), 1-18.

20. Nunan, D. (2003). Pratical English language teaching. New York Mc Grow Hill.

21. Stimson, N. (1991). How to write and prepare writings materials. London: Kogan Page.

22. Thompson, G. (1996). Introducing functional grammar. London: Arnold.

23. Wang, L. (2007). Theme and rheme in the thematic organization of text: implication for teaching academic writing. Asian EFL, 9(1), 164-176.

24. Witte, S.P., & Faigley, L. (1981). Coherence, cohesion and writing quality. College Composition and Communication, 32(2), 189-204.

25. Witte, & Gerot, S.P. (1994). Making sense of functional discourse. Cmmeray: Antipadaen Educational.

This material may be protected under Copyright Act which governs the making of photocopies or reproductions of copyrighted materials.
You may use the digitized material for private study, scholarship, or research.

Back to previous page